logo

Knowledge Is Power

 
 

- Reinit des nouveaux posts -

- Recherche -

Messages Privés - Derniers posts
S'enregistrer - Login - Liste des membres
Vous logger : Login Pass

Culture Clash >> Manifeste pour la création d'une organisation hacker en France Newtopic | Reply
1 | 2 |
poster txt
tweakie
Inscrit le 01-02-2002
Posté le 23-09-2009 23:57

Bon, il est temps d'être constructif, alors pour le nom du futur machin je propose un truc simple et de bon goût: International Hacker Consortium

_________________________
Un peu de science vaut mieux que beaucoup de dévotion

[ Ce Message a été édité par: tweakie le 2009-09-24 00:01 ]
profil | Website | edit | quote
jehv
Inscrit le 29-08-2006
Posté le 24-09-2009 14:35

http://www.youtube.com/watch?v=10Ego2KkD78
_________________________
it's all about life
profil | edit | quote
Vector
Inscrit le 30-10-2009
Posté le 30-10-2009 00:58

Avant de parler d'anarchie ou d'information totalement libre et sans censure.

Comment justifiez vous la liberté de transmettre des informations servant les terroristes ou alimentant des idéologies extrêmistes qui prônent un activisme contraire aux droits de l'Homme ?

Mettons que le libre accès au mode de fabrication d'outils terroristes (bombes, poisons...) augmente statistiquement le nombre de cas d'utilisation de ces outils (donc de morts liées...), que ce soit à titre privé ou idéologique : quels esprits autres que ceux qui en envisagent l'usage peuvent désirer que ces informations ne soient pas censurées ?

En quoi le fait de dire "si vous n'avez rien à vous reprocher alors vous ne devez pas craindre le contrôle" est il fallacieux ?

Qu'on ne dise pas savoir pour savoir. Si l'on veut un savoir technique de cette nature là, c'est au mieux pour la "cas où".
profil | edit | quote
Be@styOmegaBug
Inscrit le 19-05-2006
Avatar
Posté le 30-10-2009 03:56

Salut Vector,


A qui tu t'adresses lorsque tu poses cette question :


"Comment justifiez vous la liberté de transmettre des informations servant les terroristes ou alimentant des idéologies extrémistes qui prônent un activisme contraire aux droits de l'Homme ?"


C’est à qui à se justifier ?

Je ne comprends pas ta question ?

Tu t'es pas trompé de forum par hasard ?

Tu crois vraiment qui a qui que ce soit ici qui encourage ce genre de chose ?

À part toi , et quelques paranos, qui c'est qui associe liberté d'expression et bombe meurtrière ?


"Quels esprits autres que ceux qui en envisagent l'usage peuvent désirer que ces informations ne soient pas censurées ?"


Qui a parlé de diffuser ce genre d'info à part toi ?

Quand tu ne les vois pas , tu cherches des ennemies partout?

T’as chopé le syndrome Tarnac ?

La censure comme ultime rempart au terrorisme ?
alors d'apres toi c'est ce qui justifie Hadopi ? (MDR!)

Explique-toi, s'il te plait, car avec ton raccourci 1er degrés :

liberté d'expression = fabrication de bombe

je vois vraiment pas comment te prendre au serieux, tellement c'est faussement philosophique, mais par contre pour de vrai ras les-pâquerettes, désolé.

je crois que c'est plutot a toi de te justifier, pour affirmer de telle inepties (voir meme: de tel raccourci attrape-nigaud) .


"En quoi le fait de dire "si vous n'avez rien à vous reprocher alors vous ne devez pas craindre le contrôle" est-il fallacieux ? "


Loool
tu vis dans quel monde ?


-----------------------
Plus sérieusement, lis ça :

(c'est bon pour ce que tu as )


-question du journaliste:

"Que signifie pour vous le mot terrorisme?"

-reponse de Julien Coupat :

"Rien ne permet d'expliquer que le département du renseignement et de la sécurité algérien suspecté d'avoir orchestré, au su de la DST, la vague d'attentats de 1995 ne soit pas classé parmi les organisations terroristes internationales. Rien ne permet d'expliquer non plus la soudaine transmutation du "terroriste" en héros à la Libération, en partenaire fréquentable pour les accords d'Evian, en policier irakien ou en "taliban modéré" de nos jours, au gré des derniers revirements de la doctrine stratégique américaine.

Rien, sinon la souveraineté. Est souverain, en ce monde, qui désigne le terroriste. Qui refuse d'avoir part à cette souveraineté se gardera bien de répondre à votre question. Qui en convoitera quelques miettes s'exécutera avec promptitude. Qui n'étouffe pas de mauvaise foi trouvera un peu instructif le cas de ces deux ex – "terroristes" devenus l'un premier ministre d'Israël, l'autre président de l'Autorité palestinienne, et ayant tous deux reçus, pour comble, le Prix Nobel de la paix.

Le flou qui entoure la qualification de "terrorisme", l'impossibilité manifeste de le définir ne tiennent pas à quelque provisoire lacune de la législation française : ils sont au principe de cette chose que l'on peut, elle, très bien définir : l'antiterrorisme dont ils forment plutôt la condition de fonctionnement. L'antiterrorisme est une technique de gouvernement qui plonge ses racines dans le vieil art de la contre-insurrection, de la guerre dite "psychologique", pour rester poli.

L'antiterrorisme, contrairement à ce que voudrait insinuer le terme, n'est pas un moyen de lutter contre le terrorisme, c'est la méthode par quoi l'on produit, positivement, l'ennemi politique en tant que terroriste. Il s'agit, par tout un luxe de provocations, d'infiltrations, de surveillance, d'intimidation et de propagande, par toute une science de la manipulation médiatique, de l'"action psychologique", de la fabrication de preuves et de crimes, par la fusion aussi du policier et du judiciaire, d'anéantir la "menace subversive" en associant, au sein de la population, l'ennemi intérieur, l'ennemi politique à l'affect de la terreur.

L'essentiel, dans la guerre moderne, est cette "bataille des cœurs et des esprits" où tous les coups sont permis. Le procédé élémentaire, ici, est invariable : individuer l'ennemi afin de le couper du peuple et de la raison commune, l'exposer sous les atours du monstre, le diffamer, l'humilier publiquement, inciter les plus vils à l'accabler de leurs crachats, les encourager à la haine. "La loi doit être utilisée comme simplement une autre arme dans l'arsenal du gouvernement et dans ce cas ne représente rien de plus qu'une couverture de propagande pour se débarrasser de membres indésirables du public. Pour la meilleure efficacité, il conviendra que les activités des services judiciaires soient liées à l'effort de guerre de la façon la plus discrète possible", conseillait déjà, en 1971, le brigadier Frank Kitson [ancien général de l'armée britannique, théoricien de la guerre contre-insurrectionelle], qui en savait quelque chose.

Une fois n'est pas coutume, dans notre cas, l'antiterrorisme a fait un four. On n'est pas prêt, en France, à se laisser terroriser par nous. La prolongation de ma détention pour une durée "raisonnable" est une petite vengeance bien compréhensible au vu des moyens mobilisés, et de la profondeur de l'échec; comme est compréhensible l'acharnement un peu mesquin des "services", depuis le 11 novembre, à nous prêter par voie de presse les méfaits les plus fantasques, ou à filocher le moindre de nos camarades. Combien cette logique de représailles a d'emprise sur l'institution policière, et sur le petit cœur des juges, voilà ce qu'auront eu le mérite de révéler, ces derniers temps, les arrestations cadencées des "proches de Julien Coupat".

Il faut dire que certains jouent, dans cette affaire, un pan entier de leur lamentable carrière, comme Alain Bauer [criminologue], d'autres le lancement de leurs nouveaux services, comme le pauvre M. Squarcini [directeur central du renseignement intérieur], d'autres encore la crédibilité qu'ils n'ont jamais eue et qu'ils n'auront jamais, comme Michèle Alliot-Marie."

extrait tirer de:

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/05/25/julien-coupat-la-prolongation-de-ma-detention-est-une-petite-vengeance_1197456_3224.html (4 pages)

c'est bon pour ce que tu as



________________

si t'as pas de reves , tu creves

___________________________________

Ps question subsidiaire :
la liberté de rever est-elle elle aussi dangeureuse ou est-ce l'enferment dans un cauchemard qui voit le terrorisme partout où il y a de la liberté, qui est dangereux ?

[ Ce Message a été édité par: Be@styOmegaBug le 2009-10-30 04:25 ]
profil | MSN | edit | quote
Be@styOmegaBug
Inscrit le 19-05-2006
Avatar
Posté le 30-10-2009 15:22

Je tiens à faire quelques précisions à froid sur mon dernier post.

Si je réagis par une série de questions provocantes, c'est parce que je trouve tes questions intéressantes, mais aussi provocantes . Je m'explique :

A la base ce post demande et permet de réagir a un manifeste qui propose la création d'une organisation de "hackers" et est explicite par rapport a quelques revendications :


POUR LA LIBERTÉ DE CIRCULATION DE L’INFORMATION
CONTRE LA BANALISATION DES PRIVATIONS DE LIBERTÉ

Dès ta première question tu demandes aux auteurs de ce manifeste ou a ceux et celles qui les rejoignent dans ces revendications de se "justifier"

Je trouve cela particulièrement malvenue, car je ne vois absolument pas en quoi ceux et celles qui revendiquent la liberté d'expression et du l'échange libre d'information aurait a se justifier de l'innocence de cette liberté alors que c'est a ceux qui veulent la supprimée cette liberté qui ont prouvé en quoi elle est coupable.


il ne suffit pas d'agiter frénétiquement l'étendard du risque latent et permanent du terrorisme, de l'ultra violence (meurtre, attentats, avec poison,bombe, etc...) pour justifier la suppression de nos libertés élémentaires et vitales.

Ceux et celles qui défendent ces libertés de bases n'ont pas à "justifier" l'existence de certains extrémismes pour pouvoir défendre leur liberté. C'est un piège d'entrer dans cette logique.


Et je trouve cet état d'esprit partisans du risque zéro et du tout sécuritaire particulièrement oppressant, car il n'y a pas de juste milieu entre le tout chaos et le tout control .


Anarchie au sens politique et historique ne défend en aucun cas l'absence de règles mais implique plutôt l'existence de règles définies, choisies, et assumées par chacun/e et non pas imposées et subies par une police de l'information et de l'opinion.


D'où une réaction épidermique forte de ma part.


C'est faire de l'exception , l'exagération , la règle.


(pour ne pas avoir a me répéter je vous dirige vers un texte récent que j'ai posté et qui aborde a mon sens les abus de cet état d'esprit du risque zéro et du tout sécuritaire qui concerne la 1ere et la 3eme question :
http://newffr.com/viewtopic.php?&forum=239&topic=14550 )


Je pourrais compléter l'argumentation sur la liberté d'expression en te revoyant sur la plaidoirie célèbre d'un avocat juif qui prit la défense du ku klux klan lors d'une interdiction de manifester aux États-Unis (mais je ne me souviens plus de son nom, s’il y en a qui lisent ce post , qui connaissent cette histoire et qui ont lien , c'est cool).



Ensuite pour donner des éléments de réponse a la 2eme question je dirais tout simplement ceci:

ce n'est pas l'information qui est dangereuse, mais l'usage que chacun décide d'en faire qui peu être dangereux ou pas, c'est archi-évident.

Un couteau peu servir pour couper du pain ou pour assassiner.

Pas besoin de recette ou de j'sais pas quelle information spécifique comme tu peux le constater si t'as envie de tuer.

Et pour étayer cet argument je renvoie au documentaire que je viens de poster :

http://newffr.com/viewtopic.php?&forum=2&topic=10945&start=140

(on y donne d'ailleurs la recette de la nitroglycérine et on y apprend qu'elle peu être considéré comme un explosif ou un médicament, vous verrez)

ce documentaiire met aussi en valeur le fait de focaliser sur un potentiel dangereux de certains groupuscules ou d'adolescent mal dans leurs peau, pour nous réduire encore un peu plus nos liberté parait bien ridicule face a la menace planétaire des armateurs




Pour ce qui est des questions toutes relatives sur la menace terroriste permanente , le texte que je poste avec son lien sur cette page est amplement suffisant.

---------------------------

pour conclure je renverais la question a Vector:

quels esprits autres que ceux qui en envisagent l'usage (des explosifs,armes,etc.) ou qui les utilisent déjà légalement peuvent désirer que ces informations soient censurées ?


Voila, j'espère avoir compléter de manière plus constructive mon post et contribuer a apporter quelques éléments de réflexions et non pas de justification (tout le monde l'aura compris ).


Si vous en avez d'autres n'hésitez pas a réagir et a poster.

[ Ce Message a été édité par: Be@styOmegaBug le 2009-10-30 15:39 ]
profil | MSN | edit | quote
casskroot
Inscrit le 01-11-2003
Posté le 30-10-2009 17:35

Moi j'vais faire beaucoup plus court .



"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Benjamin Franklin
_________________________

profil | mail | edit | quote
jehv
Inscrit le 29-08-2006
Posté le 30-10-2009 17:41

plus court et pas besoin de lire
http://www.dailymotion.com/video/x52ybk_jaccepte_music
_________________________
it's all about life
profil | edit | quote
Vector
Inscrit le 30-10-2009
Posté le 31-10-2009 00:02

Je voulais étayer davantage mais l'heure tardive m'en a empêché.

Il était sous-entendu que le terrorisme n'était qu'un exemple représentant un ensemble d'objets illégaux et donc pour la majorité anti-constitutionnels.

Par exemple pourquoi chercher des informations sur la façon de crocheter des serrures si ce n'est dans l'optique de s'en servir, au moins au cas où ? Si l'on veut se documenter sur la serrurerie on se documente sur la serrurerie et pas sur le crochetage. Le mieux est de préserver ces sphères de connaissance sensibles aux professionnels. L'arbre des connaissances est très large, la volonté de s'intéresser à un point technique particulier et sensible ne peut se faire qu'à dessein.

Pour répondre à Be@styOmegaBug, ceux qui utilisent les armements militaires légalement sont les gouvernements démocratiquement élus, en France tout du moins. Leur utilisation résulte donc de la volonté majoritaire d'une nation. Cet armement ne servira pas à asservir le peuple français mais justement à en garantir la sûreté. Quand à son utilisation à l'extérieur des frontières, cela dépend également de la volonté du peuple suivant les décideurs idéologiques qu'il aura plaçé à la tête de l'exécutif.

Quant au reste du développement il ne répond pas à mes questions. A part l'inhibition des idées qui pourraient induire un comportement portant atteinte à la sûreté des personnes, nous sommes libres.

Pour casskroot , cette citation il ne s'agirait pas de la prendre pour absolue. Que signifie "mériter sécurité et liberté" ?. Sécurité et liberté sont deux droits fondamentaux que nous ont donné les révolutionnaires de 1789. Perdre les deux ? Possible mais être prêt à troquer liberté contre sécurité n'en est ni une condition nécessaire, ni suffisante. C'est le cas particulier du peuple qui élit un gouvernement qui choisirait ce biais pour asservir son peuple, mais il y'en a maints d'autres.
Quand liberté menace sécurité, quand sécurité menace liberté, il s'agit de trouver l'équilibre entre les deux.

Pour jehv , ces dénonciations aveugles ne mènes à rien. Exemple : "J'accepte que les pays consacrent la majeur partie de leur ressource à l'armement". D'accord on ne l'accepte plus et on démilitarise tous les pays fondés sur les droits de l'Homme. Les pays totalitaires n'ont alors plus qu'à emprunter l'autoroute pour asservir le monde... Si le peuple désire cela il n'a qu'à élire une personne qui le fera.

La démocratie a donné naissance à Hitler oui, mais c'est bien la démocratie.Si le suffrage universel n'est plus la valeur sûre alors quoi ?

[ Ce Message a été édité par: Vector le 2009-10-31 00:05 ]
profil | edit | quote
p5ykomat
Inscrit le 20-04-2007
Posté le 31-10-2009 13:21

Sans être un true rebelz contre le système fan du bio et de la voiture écolo.
Il suffit d'aller à plusieurs conventions ou réu pour se rendre compte que bien souvent ce sont de bons pères de familles qui ne crachent pas sur le système mais ont juste envie d'en apprendre un peu plus.

Si on cherche à se documenter sur les crochetages de serrures c'est pas forcément pour aller ouvrir la porte de la voisine et voler sa gourmette en or, ca peut seulement assouvir une soif de connaissances, ou même pas, juste une envie d'en apprendre beaucoup sur des choses dont on parle peu.

Le "besoin" d'avoir accès à une information qui n'est pas une information de masse.

On fait pas un terrorist cookbook, l'idée du manifeste est de prime abord de rassembler des gens qui ont cette passion/activité -appelle ca comme tu veux- en commun.

Si tu penses que les informations qui pourraient être révelées sont de nature sensibles, oui c'est le cas mais ca ne servira pas un terroriste ou je sais pas quel autre deluré qui aura déja les connaissances.
J'ai rarement vu une info hyper sensible facon 0day social.

Et pour te rassurer sache que si il y aura des rencontres, un membre de la DCRI sera obligatoirement présent

_________________________
Spooker d'élite

[ Ce Message a été édité par: p5ykomat le 2009-10-31 13:22 ]
profil | Website | edit | quote
jehv
Inscrit le 29-08-2006
Posté le 31-10-2009 18:12

Quote:
La démocratie a donné naissance à Hitler oui, mais c'est bien la démocratie.Si le suffrage universel n'est plus la valeur sûre alors quoi ?

justement pourquoi ont-il accepter tout ca , parce que tout le monde l'a ferme.

ben apres si tu veux avoir les memes competences qu'un terroriste rien de plus simple http://www.amazon.fr/Techniques-terrorisme-M%C3%A9thodes-pratiques-terroriste/dp/2130508170
et la tu ne finit pas dans les logs de neffr

sinon tu fait des raccourcis un peu simplet ce qui me fait dire que tu connait (tres tres ) mal "notre monde" et que tu surestime celui des pseudos terroristes electroniques (cyberterroristes)
suffit de regarder le level de leur ecrit , mais lol quoi , je me souviens plus du nom d'un zine qu'avait soit disant ecirt pour les membres d'al quaeda mais en gros ca n'allait pas plus loin que les ecrits des annees 90 mais en low level

les vrais groupes qui ont le pouvoir (enfin ceux qui essaient) aujourd'hui sont ceux qui pratiques l'espionnage pour le compte d'un etat [manipuler] ( red alliance, china eagle union , apocalypse ( et ouais meme les us le faisait ) tgbr etc... ) et les cybercriminels ( argent avant tout ).

alors les delires terroristes

PS: toi qui n'as appriopri rien a te repprocher pourquoi anonymiser ta connexion

_________________________
it's all about life

[ Ce Message a été édité par: jehv le 2009-10-31 18:20 ]
profil | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 04-11-2009 00:25

Perso, j'ai rien contre la recherche "pour la recherche", et ce sans contraintes sociales, ni dérives (...).

On doit surement penser que je suis le pire des extrémistes (bon ok c'est vrai), mais pourtant je suis d'accord sur le fond :

Je suis pour le développement d'une contre-culture, le besoin d'équilibrer la balance est en effet fondamental. Un héros a besoin d'ennemi, et l'ennemi d'un héros.

Bref comme le souligne jevh, je suis d'accord sur le fait que les personnes ici sont ici *pour le gout de la curiosité*, et qu'ils n'ont rien de nocif. Ce genre d'infos circulent plutot dans les bas fonds et dans un bon esprit.

Voila le genre de *merde* parcontre qui est tout l'*opposé* :

http://ansarnet.info/ (un peu de viande pour les lions)

A bon entendeur ...

[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-04 00:47 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 04-11-2009 01:25

"Avant de parler d'anarchie ou d'information totalement libre et sans censure."

Un individu est capable de diffuser et de s'auto-censurer (dans une certaine mesure).

"Comment justifiez vous la liberté de transmettre des informations servant les terroristes ou
alimentant des idéologies extrêmistes qui prônent un activisme contraire aux droits de l'Homme ?"

D'ou l'interêt de l'auto-modération, ceci dit tes terroristes n'ont en aucun cas besoin
de ce genre de forum pour diffuser leur idées. De plus des outils existent déja pour transmettre
ces meme infos sensibles en toutes sécurité (cf gouv indien via skype).

"Mettons que le libre accès au mode de fabrication d'outils terroristes (bombes, poisons...)
augmente statistiquement le nombre de cas d'utilisation de ces outils (donc de morts liées...)"

Ok, j'suis d'accord sur le fond, mais ces méthodes sont déja largement diffusées par
d'autres réseaux, vendues, exploitées, et utilisées. Notes que ces techniques sont pour
la pluspart obsolètes (cf armes chimiques etc.)

http://www.drzz.info/article-36996302.html

"quels esprits autres que ceux qui en envisagent l'usage peuvent désirer que ces informations
ne soient pas censurées ?"

Saches que les personnes qui ont pour passe-temps de torturer des programmes, de chercher
une 'issue' a un système de sécurité de quelque nature que ce soit font *partie intégrante*
de notre système de sécurité. J'entend par la que ce sont ces même personnes qui innovent
et permettent de se prévenir de certains évenements. Attention, j'ai pas parlé de full
disclosure, ceci est bien différent. Je dis juste qu'au lieu de se tirer dans les pattes
les deux extremes devraient parfois "communiquer", voir s'entraider *mutuellement* (pour de bonnes raisons biensur).

Je suis loin d'etre contre le tout répressif, cf les lois merdiques qui passent
pour tirer un euro par ci par la au contribuable sous couvert "d'une menace nationale" (la bonne blague).

"Si l'on veut se documenter sur la serrurerie on se documente sur la serrurerie et pas sur le crochetage."

Ah bon ? En fait ouai ok c'est dangereux de lacher des infos, mais l'étude en soit n'est pas malsaine.
Bien au contraire. Depuis quand aurait-on interet a ne pas faire travailler ces genies pour
la défense nationale ? Depuis quand l'ingé bien formaté va s'infiltrer dans un pays en guerre
pour crocheter un lieu sensible ? La j'ai un doute sincérement. Les mecs les plus aiguisés, les plus
pointus sont justement les meme personnes dont tu parles.

"L'arbre des connaissances est très large, la volonté de s'intéresser à un point technique particulier
et sensible ne peut se faire qu'à dessein."

Le dessein n'est pas forcement malsain, parcontre si l'info est diffusée et utilisée par une autre
personne, la c'est une autre histoire. Dans tous les cas si le mec passe a l'acte c'est pour moi
un bon élément. Désolé mais c'est pas pour rien si on blanchit des mecs en zonzon.

"Quant au reste du développement il ne répond pas à mes questions. A part l'inhibition des idées qui
pourraient induire un comportement portant atteinte à la sûreté des personnes, nous sommes libres."

Nous sommes libres ? Vaste concept. Qu'entends tu par "sureté des personnes" ? Moi ici je vois plus
"une formation de mecs qui ont des couilles". Ces gens sont souvent (je pense) en marge du système éducatif merdique que ton gouvernement idéal nous balance. bon biensur j'ai pas dit qu'il fallait publier la recette de la bombe H en
douze volumes.

"Si le peuple désire cela il n'a qu'à élire une personne qui le fera."

Tu sais trés bien que cela n'est pas aussi simple. Perso le fait d'avoir voté ne veut pas dire
que je souhaite faire passer au gouv un mec qui a fait du tourisme sexuel.

DONC j'en conclue comme toi qu'il faut un équilibre, avec une *once de modération bien évidement*.

Désolé, mais j'suis pas pour la stigmatisation des chercheurs en *insécurité*, je pense même que si ces derniers disposaient d'un vrai status, ou d'une certaine reconnaissance sociale (et ils le méritent), je pense qu'ils y'aurait moins de débordements (intérêts perso, thune etc ...). Aussi je n'ai pas parlé des sympathique jeune hommes qui font des audits. Je n'ai pas parlé non plus de les cadrer, cadrer cette "art" contribue à une mort directe de la recherche et de leur créativité.

[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-04 01:48 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 04-11-2009 02:34

"Il était sous-entendu que le terrorisme n'était qu'un exemple représentant un ensemble d'objets illégaux et donc pour la majorité anti-constitutionnels."

Je trouve que ta "définition" d'un terroriste est un peu floue. Alors je vais braquer le commerçant du quartier pour récupérer un paquet de chips, et je suis teroriste ? Tu dois confondre certaines choses il me semble.

La majorité anti-constitutionelle ? Désolé de ne pas donner d'exemple, mais si je suis contre une pute majoritairement-gouvernementale qui salit nos valeurs, j'entends LES VALEURS DES FRANCAIS (ceux qui gagnent peu de thune tot, et tard), qui de plus est dispose de l'autorité, et qui se "permet" malgré sa fonction de sortir du protocole et de balancer des conneries vraiment risibles, qui fait honte notre nation, a notre histoire, excuses moi mais laisses moi rire. Sans rentrer dans un débat démago, le jour ou les ingé du gouv sauront ou commence et ou finit l'illégal. Le jour ou tu pourras envoyer un bac+5 science-po avec un gun dans un pays en guerre, Sincérement fais moi rire .... Au fait t'es qui toi ?

Encore un bureaucrate ? Tu luttes pour qui ? Tu luttes pour quoi ? T'a fait quoi pour "notre liberté" ? Tu fais du terrain ? Ou tu te branles devant un xterm avec un logo @SGDN ?

bises.

[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-04 02:39 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 04-11-2009 04:02

Désolé j'ai pas parlé de "contrat à durée déterminée". J'ai pas parlé non plus des "frais de 15 000 euros par an pour une école de prestige. J'ai pas parlé non plus des 4000 euros que tu gagnes par mois pour taffer comme un sympathique jeune homme sur l'argent public. J'ai pas parlé de la pression qu'on a quand on a aucun diplôme pour réussir. J'ai pas parlé de la joie quand on fait péter la sécurité de 10 programmes juste pour le fun en une soirée ? Chose que tu ne pourras jamais comprendre car ton cerveau de merde est formaté avec deux ou trois clichés a la con. Tu veux porter plainte ? Fais toi plaisir mec. J'ai pas parlé des "surdoués" éloignés du système. Tous les mecs qui se sont fait baisés par ce système. Tous les mecs qui ont appris a lire tout seul à 5 ans, au dernier rang, ah ? tu penses autrement ? 2 + 2 = 5 ? Mais sincèrement je déteste ma foi les sympathique jeune hommes dans ton genre avec une vision figée. Tous les gens comme toi qui rejettent toute cette *génération*, tous ceux qui galèrent, qui complexent de penser différemment et QUI AU FINAL lisent tes emails, root des comptes etc. Sincèrement tu devrais un minimum porter un peu plus de respect au 3e oeil, sincérement.

[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-04 04:10 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 05-11-2009 06:22

Sans vouloir dériver sur un autre sujet :

Vraiment j'espère de tout coeur que l'esprit combatif de nos jeunes va perdurer, qu'ils feront preuve de bravoure, d'imagination.

Vector :

Ce qui est le plus dérangeant dans une vie est de se regarder dans une glace.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/10/08/extrait-de-la-mauvaise-vie-de-frederic-mitterrand_1251310_823448.html
http://lci.tf1.fr/france/justice/2009-10/l-heure-du-requisitoire-5513008.html
http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/emplois-fictifs-chirac-sera-bien-juge-05-11-2009-640087.php
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090313055257AAlN5mx
http://fr.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090912134819AACuLn1
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jv3YEXhsMHcciP3GPMC7W8KxFQ8Q
http://www.cawa.fr/local/cache-vignettes/L396xH318/Sarko_Juifs_9a53-201cf.jpg

Ca pèse mine de rien.

La c'était un apéritif, si tu veux je rentre dans le vif du sujet. Non ?

[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-05 06:48 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 06-11-2009 02:21

"Il a ri comme s'il avait gagné à la loterie quand j'ai fait appeler son numéro". (genre il était heureux d'exciter un politicien pour gagner de quoi faire vivre sa famille).

J'ai rarement vu un pervers aussi protégé. Désolé mais de voir ce ***** blindé de thune qui a du se fourrer 50 thai de 15 ans, sincèrement ça me donne la gerbe. J'crois qu'il y'a rien a dire.

Payes ta "démocratie". Il ne faut pas s'étonner si ce genre de comportement "déviants" génèrent d'autres comportements "déviants".

[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-06 02:37 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
sarkoph4ge
Inscrit le 09-05-2007
Posté le 06-11-2009 02:56

action -> réaction

Je préferre jubiler a m'amuser à ce jeu plutôt que de laisser d'autres penser a ma place. Terroriste ? Hein ? Ce terme ne veut plus rien dire a présent. Y'a une différence entre porter un AK40 et grabber de l'information. Toute cette génération soit disant soudée, ne laisse que des bribes, en effet elle néglige elle même son influence par des conflits d'intérêts ou un manque d'organisation.

Si le CCC s'est fait infiltré comme une dinde a noël, c'est qu'il y'a une raison. Maintenant vous parlez d'underground ? Et quoi ? Vous allez faire quoi "unis" ? Qui va gérer les taupes ? Qui va gérer l'information ? Quel objectif ? Faire un Ezine, passer dans "voici" ? C'est du concret ? Sans parler d'hacktivisme, j'sais pas mais je ne vois qu'une pierre de plus a l'édifice. Des parpins y'en a un paquet.


[ Ce Message a été édité par: sarkoph4ge le 2009-11-06 03:21 ]
profil | AIM | ICQ | Yahoo | MSN | edit | quote
Newtopic | Reply 1 | 2 |

Online : abozage, afbblofs, Agustinwhase, azirnimat, etuluuy, ezamohekibo, ibsutwafuuta, icpofuqej, iwilaqirax, Keithmex, KevinAmino, LarryInart, Matthewzoows, MelindaPaush, Peterbab, SamuelVek, sbhuNavy, varaben, xhjamego et 93 Guests


Retour Index NewFFR Repository : http://taz.newffr.com
Cagades à Stick : http://alcane.newffr.com
Forum HTML et Archive -> ici
ForumFR Sql/Xml (2006/04) (SF pas à jour du tout...) - Alive since 2001 Newffr.com
Pour toute plainte ou problème -> Contacter Borax, Hyatus, Tweakie ou Stick par message privé (ou Gueulez sur le forum :) )
Retour haut de page